대마초는 더 강력해졌고 위험해 졌습니다(?)
지난 수십 년 동안 대마초 합법화를 반대하는 모든 세대는 현재의 대마초가 과거의 대마초보다 기하급수적으로 더 강력하고 건강에 더 위험하다고 말 해왔습니다. 이러한 선정적인 주장은 대마초에 대한 지속적인 범죄화뿐만 아니라 대마초를 소지하고 소비하는 사람들을 범죄자로 낙인찍고 처벌하는 결과를 가져왔습니다.
실제로 대마초의 평균 효능은 지난 수십 년 동안 증가했지만 대마초 반대자들이 주장하는 정도에는 미치지 못했습니다. 근본적으로 대마초는 맥주와 와인, 또는 차와 에스프레소의 차이와 비슷한 정도의 강도의 증가만 있을 뿐, 대마초는 예전과 거의 동일한 식물로 남아 있습니다.
더 강력한 대마초 제품이 출시되는 것은 새로운 현상이 아닙니다. 사실 해시시처럼 더 높은 효능의 제품은 항상 소비자에게 제공되어 왔습니다. 일반적으로 소비자는 더 높은 효능의 제품을 접하면 더 적은 양을 사용합니다. 이러한 자가 조절 과정을 자가 정량화라고 합니다.
또한, 세간의 인식과는 달리 고함량 THC 제품이 합법적인 시장을 지배하고 있지는 않습니다. 실제로 대부분의 소비자는 농축액이 아닌 중간 정도의 효능을 가진 꽃 제품을 선호하고 선호하는 경향이 있습니다.
고농축 제품 사용으로 인한 주관적인 부작용에 대한 보고는 비교적 드문 편입니다. 소비자는 농축액이 다른 전통적인 대마초 보다 더 의존성을 강화하거나 유도한다고 보고하지 않습니다. 고농도 농축액 사용은 저농도 꽃 제품 사용과 비교하여 인지 능력에 대한 부작용을 악화시키는 것과 관련이 없습니다.
일반 인구의 대마초 사용 증가와 정신병 또는 조현병과 같은 정신과 질환의 동시 증가 사이에 독립적인 인과 관계를 규명하는 연구는 전반적으로 실패했으며, 이러한 연관성을 주장하는 란셋 등의 주장은 불법 시장에서 얻은 효능을 알 수 없는 대마초 제품을 소비하는 사용자의 자가 보고에 근거한 것이므로 추측성 주장입니다.
가장 중요한 것은 THC는 양이나 효능에 관계없이 사람에게 치명적인 과다 복용을 일으킬 수 없다는 점입니다. 1985년부터 미국 FDA는 합성 THC로만 구성된 처방약 드로나비놀을 허가했습니다. 1999년에 FDA는 건강과 안전에 대한 위험이 거의 없다는 조사 결과를 바탕으로 드로나비놀에 대한 규제를 완화했습니다.
일정 비율 이상의 THC가 함유된 대마초 제품의 판매를 금지한다고 해서 이러한 제품에 대한 시장 수요가 사라지는 것은 아니며, 이러한 제품의 생산과 유통이 규제되지 않은 시장으로 이동할 뿐입니다. 이 정책 결정은 공중 보건이나 안전을 증진하지 않습니다.
